路人四九提示您：看後求收藏（書包網www.shubaoinc.com），接著再看更方便。
第一百八十五章曾國藩臨機斷案（2）
1870年六月初十，曾國藩抵津，立召三口通商大臣崇厚，議商對策。
曾國藩道：仁慈堂教案，洋人拐騙吾大清孩童，以崇大人之見，真否？
崇厚道：啟稟曾大人，拐販武蘭珍所為，實系教民王三蠱惑；多方會審之際，民情激忿；法國領事豐大業囂張跋扈，公然槍擊吾大清命官，百姓激於眾忿，將該領事及五十餘人群毆致死，並焚燬教堂等處房屋。洋人是否參與拐騙，尚在梳理。
曾國藩道：豐大業開槍之際，吾大清官兵，可否反擊？
崇厚道：當時，民眾於教堂附近喧囂，其勢滔滔；吾懼，急遣人拆毀浮橋，以阻亂民進前；孰料天津提督陳國瑞率兵數百，策馬橋頭，重搭浮橋，煽風點火。
曾國藩道：陳國瑞、豐大業，皆乃匹夫，兩皆死有餘辜！洋人挖眼剖心之說是否確有證據，此為案中最要關鍵，審虛則洋人理直，審實則洋人理曲。
崇厚道：啟稟曾大人，道聽途說，無有確鑿之人證、物證。
曾國藩道：殺人償命，欠債還錢，自古一理。明日開堂會審，津地販夫走卒士民學子，法、英、美、俄、普、比、西，七國駐華領事，務必鹹召觀摩。聽聞洋人講求公理，吾等亦可見識一番。
崇厚道：啟稟曾大人，萬民聚集，若再生變數，吾等萬難交差。
曾國藩道：督府標兵，豈是擺設！吾大清孩童，胸腹皆爛，腑腸外露，曝屍曠野，到底何人妄為？開堂會審，曉諭津民，以正視聽。
是夜，原天津知府張光藻密稟：天主教堂之幼孩，其中有供系迷拐而來者。教堂焚燬之日，搜獲教民王三送縣，提犯指從對質，供明伊以利誘武蘭珍迷拐人口，先拐一人，給大洋五元。每早在天主堂外交武蘭珍藥一包，令其出外拐人。而此之藥包，據供系神父謝福音所授。
曾國藩觀稟，道：謝神父已亡，死無對證矣！王三、武蘭珍之供詞，真否？
趙烈文道：大刑之下，抑或言不由衷。烈文奉滌帥令，微服訪得，天津民眾有重難輕女者，將女嬰丟棄於荒野；洋人目睹，遂建育嬰堂收留；津人聞悉，皆奉棄嬰至堂，而洋人來者不拒不說，竟予以銀兩獎勵；刁民如武蘭珍、王三者，瞅睬此機，拐孩斂財也。今春津地瘟疫肆意，育嬰堂幼孩，亦有死者；草草掩埋，被犬掘咬，遂曝於曠野。
曾國藩道：刁民誤國，不殺不解吾恨。
翌日，國藩升堂問案，再召拐犯與教民，審訊拐賣孩童及挖眼剖心事宜，是否確為洋人指使。
然教民雖身受大刑，卻依然言之鑿鑿，矢口否認；均稱習教已久，並無被拐情節。
曾國藩無奈，遂廣貼告示，懸賞重金，詢之津城內外，以求得力之人證、物證。
然宣示半月，卻無一人揭榜指證洋人妄為，亦無一遺失幼孩之家控告有案者。
三口通商大臣崇厚道：啟稟曾大人，以此看來，天津孩童驟逝，無關洋人事情，確屬瘟疫所致。
曾國藩道：崇大人何意？
崇厚道：洋人槍擊在先，津民鬥殺於後，兩廂似可相抵，然暴民肆意殺戮五十餘人，此風萬不能長，吾意，擒斬七八暴民以平民憤，裁撤天津道、府、縣三官以悅洋人，賠償銀兩以安人心。
曾國藩道：目下洋人戰船到大沽口者，已有八九號，聞後來尚且不少，洋酋之心，一目瞭然。吾等非事事圖悅洋酋以顧和局，然過錯在我，不得不勉從以全大局。
崇厚道：事不宜遲，速將擒斬流放及賠償事宜上奏朝廷。
曾國藩嘆曰：洋人傷斃二十一人，吾即查拿此數，足與相抵。然百民鬥殺，時過境遷，孰起殺心，孰下狠手，甚難甄別，惟有大刑伺候，查尋兇犯。
崇厚道：這有何難，私下可稱，殺孩壞屍、採生配藥，確屬洋人所為，洋人罪該萬死；先前斬殺洋人者，速來衙門領賞。
曾國藩道：以此行事，出爾反爾，愧對天津士民也！吾等密摺奏請，流放之官吏，饋贈銀兩；處斬之人犯，亦要撫卹。
1870年7月20日，法國公使羅淑亞抵津，謂曾國藩、崇厚道：賠修教堂、厚葬豐大業、查辦地方官，懲究兇手之餘，務必將天津府縣及提督陳國瑞三官員，正法抵命，否則大沽口外我方之軍艦，即行便宜行事。
曾國藩道：賠修、厚葬、賠償事宜，本大臣即行籌辦；殺人償命，吾國、貴國自古有之；本大臣即行擒拿行兇人犯，但等吾皇恩准問斬。至於天津府縣官員及提臣抵命一事，本大臣萬不能應允；然其等辦案，前疏於防範，後又不能迅捕人犯，本大臣即行奏請吾皇，將其等革職，交刑部治罪，煩請貴公使靜候確音。
羅淑亞道：曾大人情重刑輕，不和睦之釁，中國自開其端。
曾國藩道：法不責眾，肆意妄殺，必生無窮之禍端。
